تناقش راشمي خوسيه المفاوضات الجارية بشأن اتفاقية التجارة الإلكترونية العالمية الجديدة في إطار منظمة التجارة العالمية، وتسلط الضوء على تأثيرها المحتمل على البلدان النامية، والأحكام الرئيسية، والمرونة المقدمة لمساعدتها في التنفيذ، مع معالجة التحديات القانونية والمشاركة غير المحلولة.
6 سبتمبر 2024
منذ يناير 2019، كانت مجموعة فرعية من أعضاء منظمة التجارة العالمية تتفاوض على اتفاقية تجارية متعددة الأطراف جديدة بشأن التجارة الإلكترونية، والمعروفة باسم مفاوضات مبادرة البيان المشترك (JSI) بشأن التجارة الإلكترونية. بعد أكثر من 5 سنوات من المفاوضات، عبر المشاركون معلمًا مهمًا في 26 يوليو 2024: فقد قدموا “نصًا مستقرًا”، أي نسخة نهائية إلى حد كبير من النص القانوني للاتفاقية.
لماذا الاتفاقية مهمة؟
يمكن أن تصبح هذه الاتفاقية حجر الزاوية في مشهد اتفاقيات التجارة. حاليًا، يتم تطوير قواعد التجارة الإلكترونية على المستويين الثنائي والإقليمي من خلال اتفاقيات التجارة الحرة التقليدية أو اتفاقيات الاقتصاد الرقمي. ونظرًا لعدد البلدان المشاركة، فإن هذه الاتفاقية المتعددة الأطراف هي المحاولة الأولى لإنشاء اتفاقية تجارية أكثر عالمية بشأن التجارة الإلكترونية. يمكن أن تحدد معيارًا للحد الأدنى من القواعد التي يتوقع من البلدان الالتزام بها فيما يتعلق بالتجارة الإلكترونية.
ما هي البلدان المشاركة في المفاوضات؟
اعتبارًا من أغسطس 2024، يشارك 91 عضوًا في منظمة التجارة العالمية في مبادرة التجارة الدولية المشتركة، على الرغم من عدم إشارة جميعهم إلى قبولهم “للنص المستقر”. ورغم أن هذا يمثل أكثر من نصف إجمالي عضوية منظمة التجارة العالمية، فإن التجارة بين هذه الدول المشاركة تمثل أكثر من 90% من التجارة العالمية. وهي تشمل دولاً ذات وزن اقتصادي كبير، مثل الصين والاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة، وجميع الاقتصادات المتقدمة، والعديد من الأسواق الناشئة.
ومع ذلك، فإن مشاركة البلدان النامية والبلدان الأقل نمواً منخفضة نسبياً، حيث لا يتجاوز عدد البلدان الأقل نمواً خمسة بلدان، وتسع دول من أفريقيا، ولا توجد أي دولة من منطقتي المحيط الهادئ والكاريبي. ومعظم الدول المشاركة من آسيا وأميركا اللاتينية. وهذا يتناقض مع المفاوضات الرئيسية الأخرى المتعلقة بمبادرة الاستثمار المشترك ــ مثل اتفاقية تيسير الاستثمار من أجل التنمية، حيث يشارك أكثر من 125 دولة عضواً في منظمة التجارة العالمية.
ما الذي يتضمنه مشروع الاتفاقية؟
للحصول على فهم شامل للاتفاقية، راجع أحدث تقرير صادر عن المعهد الدولي للتنمية المستدامة. وفيما يلي تسليط الضوء على الأنواع المختلفة من المواد في الاتفاقية لسياقها السريع.
إن العديد من الالتزامات في الاتفاقية يمكن وصفها بأنها التزامات تنظيمية تمكينية. ويتعين على الأطراف وضع تدابير أو أطر تنظيمية معينة يُنظر إليها على أنها ذات وظيفة تمكينية بدلاً من وظيفة تقييدية، مما يساعد في خلق الأساس الأساسي الذي يمكن للأسواق الرقمية أن تعمل عليه. على سبيل المثال، يتفق الأطراف على اتخاذ خطوات لتعزيز بيئة الثقة والمنافسة العادلة والقدرة على التنبؤ القانوني، وتمكين الجهات الفاعلة المختلفة من المشاركة والعمل في الاقتصاد الرقمي. وتشمل أمثلة هذه الالتزامات وضع تدابير حماية المستهلك عبر الإنترنت، ووضع إطار قانوني لحماية البيانات الشخصية، والاعتراف بالصلاحية القانونية للمعاملات التي تستخدم التنسيقات الإلكترونية (على سبيل المثال، العقود الإلكترونية والتوقيعات الإلكترونية)، والاعتراف بالمبادئ لتعزيز المنافسة بين مقدمي خدمات الاتصالات، من بين أمور أخرى.
والمواد التي تركز على قضايا التعريفات نادرة نسبيا في الاتفاقية. والمادة ذات الصلة الوحيدة هي المادة المتعلقة بالرسوم الجمركية على الإرسال الإلكتروني، حيث يتفق الأطراف على عدم فرض تعريفات على الإرسال الإلكتروني، والتنازل عن الرسوم على كل من الوسيلة الناقلة والمحتوى الذي يحمله. وهذا يوضح أن المنتجات الرقمية مثل الكتب الإلكترونية أو البث الموسيقي لن تخضع للتعريفات الجمركية. ولا يرتبط الحفاظ على وقف العمل المؤقت بعمليات اتخاذ القرار الرسمية في منظمة التجارة العالمية التي تحدد ما إذا كان ينبغي تمديد وقف مماثل على المستوى المتعدد الأطراف. ومع ذلك، بعد خمس سنوات من دخول الاتفاقية حيز النفاذ، سيتم البدء في عملية مراجعة والحفاظ عليها بشكل دوري، حيث تقوم الأطراف بتقييم تأثير وقف العمل المؤقت والنظر في ما إذا كانت هناك حاجة إلى تعديلات.
وتشمل الالتزامات الأخرى التزامات تيسير التجارة، والمتطلبات المتعلقة بتحسين الشفافية، والجهود المبذولة للتعاون بشأن قضايا التجارة الإلكترونية المختارة.
ما هي المرونة التي توفرها الاتفاقية للدول النامية والأقل نمواً؟
تتضمن الاتفاقية مادة حول التنمية، توضح الفوائد والمرونة الممنوحة للدول النامية والأقل نمواً الأطراف عند تنفيذ الاتفاقية. وفيما يلي العناصر الرئيسية لهذه المقالة والمناقشات المحيطة بها.
جدول زمني أطول للتنفيذ
يمكن للدول النامية والأقل نمواً الأطراف الحصول على فترة زمنية أطول لتنفيذ أحكام الاتفاق: فقد يستغرق الأمر 5 سنوات أو، إذا لزم الأمر، ما يصل إلى 7 سنوات للقيام بذلك.
ولكن من غير الواضح ما إذا كان هذا الوقت الإضافي كافياً لضمان الامتثال. إن تنفيذ التغييرات على التدابير والأطر التنظيمية، وخاصة فيما يتصل بقضايا الاقتصاد الرقمي التي تتمتع البلدان النامية بخبرة محدودة فيها، يتطلب جهداً مكثفاً من حيث الوقت والموارد (خاصة لأنه يتطلب العمل عبر إدارات حكومية مختلفة). بالإضافة إلى ذلك، لا يُمنح البلدان الأقل نمواً حق الوصول إلى فترات تنفيذ أطول من البلدان النامية الأعضاء، كما هو الحال عادة في معاهدات منظمة التجارة العالمية. ويبدو أن نموذج اتفاقية تيسير التجارة، الذي يسمح للبلدان النامية والبلدان الأقل نمواً بتحديد الوقت الإضافي الذي قد تحتاج إليه، قد تم النظر فيه ولكن تم التخلص منه.
ومع ذلك، يزعم أنصار الاتفاقية أن من مصلحة البلدان النامية والبلدان الأقل نمواً تنفيذ أحكام هذه الاتفاقية في أقرب وقت ممكن. وهم يلاحظون أن أحد الأسباب التي تجعل الاقتصاد الرقمي لم يتطور بعد في البلدان الأكثر فقراً هو عدم كفاية الأطر القانونية والتنظيمية التمكينية. إن تنفيذ الاتفاقية من شأنه أن يمكن البلدان النامية والبلدان الأقل نمواً من تهيئة الظروف الآمنة والمستقرة لحدوث التجارة الرقمية.
وهناك سبب آخر ذُكر لاختيار فترات تنفيذ قصيرة وعامة وهو القلق من أن الوقت الإضافي، بما في ذلك الوقت المخصص لكل دولة لتحديد أطرها الزمنية للتنفيذ، قد يؤدي إلى تأخيرات غير محددة في التنفيذ.
وبالتالي، فإن الواقع هو أن العديد من الأحكام الواردة في الاتفاق هي التزامات بأفضل الجهود (أي أن الدول يمكنها أن تبذل جهوداً لتنفيذ الاتفاق ولكنها ليست ملزمة بذلك)؛ وتتمتع الدول بالفعل بالمرونة اللازمة لتأخير أو التخلي عن التنفيذ إذا كان لزاماً عليها ذلك.
المساعدة الفنية ودعم بناء القدرات
يمكن للدول النامية والأطراف الأقل نمواً الحصول على الدعم لإجراء دراسات تقييم الاحتياجات. وتقيم هذه الدراسات إلى أي مدى يتوافق الإطار المحلي للدولة بالفعل مع التزامات الاتفاق. ويمكن استخدام التحليل لجدولة فترة تنفيذ أطول أو تبرير طلب التمديد. ويتم تشجيع الدول المتقدمة والدول النامية القادرة على القيام بذلك على تقديم الدعم لإجراء أو تحديث مثل هذه الدراسات.
وهناك فائدة أخرى تتمثل في أن الدول النامية والأطراف الأقل نمواً يمكنها الحصول على المساعدة الفنية ودعم بناء القدرات للمساعدة في تنفيذ الاتفاق. لا ينص الاتفاق صراحة على من هو المتوقع أن يقدم هذا الدعم، لكنه يوضح أن مثل هذا الدعم “يجب” أن يتم تقديمه وفقًا لشروط متفق عليها بشكل متبادل. ومع ذلك، فإن الافتقار إلى الوضوح بشأن الأطراف التي يجب أن تقدم الدعم، يترك الالتزام معلقًا.
ستكون هناك حاجة إلى موارد مالية وفنية ومؤسسية كبيرة لإنشاء الأطر التنظيمية الموضحة في الاتفاق. تم طرح نموذج TFA مرة أخرى هنا كوسيلة للدول النامية والأطراف الأقل نمواً لجعل جداولها الزمنية لتنفيذ أحكام معينة مشروطة بتلقي دعم بناء القدرات. قدم المشاركون من البلدان النامية المختارة مقترحات بهذا المعنى أثناء المفاوضات وأعربوا عن خيبة أملهم لعدم إمكانية الاتفاق على مثل هذا النهج.
ولكن ما زال من غير الواضح ما إذا كان الافتقار إلى الوضوح بشأن من سيدعم التنفيذ، أو غياب الصلة المباشرة بين بناء القدرات والتنفيذ، من شأنه أن يثني البلدان النامية الأخرى والبلدان الأقل نمواً عن الانضمام إلى الاتفاق. ومن الممكن أن يشكل معالجة هذه المخاوف عنصراً مهماً في الجهود الرامية إلى تشجيع غير المشاركين على الانضمام إلى المبادرة.
ماذا يمكننا أن نتوقع بعد ذلك؟
هل هناك مجال لمزيد من المفاوضات الفنية؟
إن إصدار النص المستقر يشير عادة إلى أن المفاوضات الفنية قد انتهت، مع الانتهاء من صياغة المواد والاتفاق على النص القانوني العام. ولكن في هذه الحالة، من المرجح أن المفاوضات لم تنته تماماً.
ولم يؤيد جميع المشاركين النص المستقر، بما في ذلك البرازيل؛ وكولومبيا؛ والسلفادور؛ وغواتيمالا؛ وإندونيسيا؛ وباراغواي؛ ومنطقة الجمارك المنفصلة في تايوان وبينغو وكينمن وماتسو؛ وتركيا؛ والولايات المتحدة. وبالنسبة لبعض غير المؤيدين، فإن القضية تتركز على الجوهر، حيث يختلفون حول بعض المواد الرئيسية، وخاصة فيما يتصل بقضايا الرسوم الجمركية والاستثناء الأمني الأساسي. ولتوضيح أكثر تفصيلاً لمخاوفهم، انظر هذا المقال.
من المرجح أن تُخصص الأشهر القليلة المقبلة لإقناع غير المؤيدين بالمشاركة، ولكن من غير الواضح ما إذا كانت المفاوضات الأكثر تقنية قادرة على حل القضايا العالقة وما هو الجدول الزمني لهذه المفاوضات.
سيف ديموقليس: قضية البنية القانونية
إن قرار إضافة اتفاقية التجارة الإلكترونية إلى نظام المعاهدات في منظمة التجارة العالمية (وبالتالي إخضاعها لنظام تسوية المنازعات في منظمة التجارة العالمية) يتطلب الإجماع بين أعضاء منظمة التجارة العالمية، حتى الدول غير الموقعة. ومن الناحية العملية، يعني هذا عدم اعتراض أي عضو رسميًا. ومع ذلك، فإن تحقيق هذا الإجماع مهمة شاقة. فقد كانت اتفاقية تيسير الاستثمار من أجل التنمية تسعى جاهدة إلى دمج اتفاقيتها المتعددة الأطراف في إطار معاهدة منظمة التجارة العالمية لأكثر من عام، ولكن الهند وجنوب أفريقيا وتركيا عرقلت رسميًا الطريق إلى الإجماع.
وتدور نقاشات متكررة حول المفاوضات المتعددة الأطراف بشأن مبادرة الاستثمار المشتركة وقضية البنية القانونية. وتدور النقاشات الأولى حول التفويض القانوني لإطلاق مفاوضات جديدة في منظمة التجارة العالمية. ويتساءل بعض الأعضاء عما إذا كانت المجموعات الفرعية من أعضاء منظمة التجارة العالمية تتمتع بالسلطة اللازمة لبدء مفاوضات جديدة دون إجماع أعضاء منظمة التجارة العالمية بالكامل. ويتمثل سؤال آخر في ما إذا كان من الممكن التفاوض على مواضيع معينة، وخاصة تيسير الاستثمار، في منظمة التجارة العالمية إذا تم اتخاذ قرار متعدد الأطراف مسبقًا بعدم التفاوض على القضية الأوسع نطاقًا المتمثلة في الاستثمار. انظر المقالات هنا وهنا للحصول على رؤى حول مناقشة التفويض القانوني.
وتدور المناقشة الثانية حول ما إذا كان ينبغي لمنظمة التجارة العالمية أن تصبح نظامًا أكثر مرونة يسهل إجراء المزيد من المفاوضات المتعددة الأطراف التي تنطوي على مجموعات فرعية من أعضائها وما قد يعنيه هذا التحول للتعددية والشمول.
ويزعم أنصار النظام الأكثر مرونة أن منظمة التجارة العالمية تخاطر بالانعدام إذا استمرت في نموذجها الحالي المتمثل في إعطاء الأولوية للمفاوضات المتعددة الأطراف – حيث يتوقف التقدم غالبًا عامًا بعد عام بسبب الاحتياجات والمصالح المستعصية لدولة واحدة، أو فصائل من البلدان، ذات المصالح المتباينة بشكل متزايد. ولكي يظل النظام ذا صلة وفعالية، فيتعين على مجموعات كبيرة من البلدان أن تتمتع بالمرونة اللازمة للتفاوض على قواعد أكثر معاصرة تعالج احتياجات الاقتصاد الحديث. ويعتقد المؤيدون أن النظام المرن قد يكون مفيداً أيضاً في وضع قواعد تخدم بشكل أفضل أهداف السياسة العامة العالمية، بما في ذلك الشواغل البيئية العاجلة. كما يزعمون أن البلدان النامية والبلدان الأقل نمواً سوف تستفيد، لأنها توفر المزيد من الفرص لتعزيز احتياجاتها ومصالحها من خلال اتفاقيات محددة.
ويخشى أولئك الذين يجادلون ضد الاتفاقيات المتعددة الأطراف أن تعتاد البلدان على إعطاء الأولوية لهذه المفاوضات، وتحويل الانتباه بعيداً عن المفاوضات المتعددة الأطراف ــ مثل تلك التي تتعامل مع الزراعة والإعانات ــ التي تهم البلدان النامية والبلدان الأقل نمواً بشكل أكبر. وعلاوة على ذلك، يلاحظون أنه في المفاوضات المتعددة الأطراف، يتمتع جميع الأعضاء، حتى الأقل قوة اقتصادياً، من الناحية النظرية، بصوت متساو في التأثير على نتائج المفاوضات وهم في وضع أفضل للدفاع عن قواعد أكثر تركيزاً على التنمية. وقد تكون هذه البلدان غير قادرة على الانخراط في مفاوضات متعددة الأطراف بسبب الموارد المحدودة، وتخاطر بالتهميش بشكل متزايد. ونتيجة لهذا، ورغم إمكانية التوصل إلى المزيد من الاتفاقيات، فإنها سوف تعكس في المقام الأول احتياجات ومصالح البلدان الأكثر قوة.
وليس من الواضح كيف ستسير هذه المناقشات وما إذا كان الجمود الطويل الأمد حول هذه المناقشات قد يؤدي في نهاية المطاف إلى قيام المشاركين في مبادرة الشراكة بين القطاعين العام والخاص باستكشاف إمكانية إبرام اتفاقيات متعددة الأطراف خارج منظمة التجارة العالمية. ويوضح هذا التقرير حول الخيارات المختلفة للإدراج داخل وخارج منظمة التجارة العالمية ما قد يستلزمه هذا الأخير.
وفي الختام
لقد تجاوزت مفاوضات التجارة الإلكترونية مرحلة مهمة، ولكن رحلتها لم تنته بعد. وفي غضون ذلك، من المرجح أن تزداد جهود التواصل مع البلدان غير المشاركة، مما يعني أنه سيُطلب من المزيد من البلدان النامية والأقل نمواً النظر في تأييد نتائج التجارة الإلكترونية التي توصلت إليها مبادرة التجارة الدولية المشتركة. وفي القيام بذلك، سيتعين عليها مراجعة ما إذا كان الالتزام بالتزامات الاتفاقية سيساعدها في تحقيق أهدافها الاقتصادية والتنموية ومعالجة تحديات الفجوة الرقمية الكبيرة التي تواجهها. وسيتعين عليها تحديد ما إذا كانت المرونة في الاتفاقية كافية لمساعدتها على تنفيذها بما يتماشى مع القيود الإدارية والموارد. وأخيراً، سيتعين عليها النظر في المناقشة حول البنية القانونية، بما في ذلك ما إذا كان نظام منظمة التجارة العالمية الأكثر مرونة من شأنه أن يعزز مصالحها على أفضل وجه.
